北京北长号文化交流中心与北京创辉教育文化有限公司侵犯商业秘密纠纷上诉案/唐青林
作者:法律资料网 时间:2024-07-01 08:31:45 浏览:8220
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
北京北长号文化交流中心与北京创辉教育文化有限公司侵犯商业秘密纠纷上诉案
唐青林
一、案件来源
北京市第一中级人民法院（2006）一中民终字第3735号判决书
二、案件要旨
保密义务是一种合同义务而非法定义务，只有当企业与员工依法签订了保密协议，二者之间的保密权利义务关系才成立并受到法律的保护。保密协议的生效要件包括：商业秘密的有效存在；当事人意思表示一致；意思表示真实，不存在欺诈、胁迫、乘人之危及显示公平等情形；未违反法律、行政法规的强制性规定等。
三、基本案情
北长号中心的两位股东卢某、郭某因关系不和，于2004年9月24日达成转股协议，郭某将其所持有的股权转让给卢某。后郭某注册成立了创辉公司，两公司的经营业务范围基本相同，双方的客户资料大多是以中国标准出版社出版的《全国中学概览》一书中所提供的信息为基础开发的。刘某、潘某、张某、刘某四人原系北长号中心业务员，刘某的劳动合同期限从2003年8月1日至2004年7月31日，另外三人的劳动合同期限为2003年9月1日至2004年9月1日。劳动合同中约定业务员辞职应提前一个月向公司申请，公司批准后，将客户资料全部移交清楚后方可离开。2004年2月中旬，北长号中心向客户发出通知，声明上述四名业务员已经离开公司，其所经手的业务均由公司的其他业务员办理，后这四名业务员到创辉公司任职。2004年7月2日，湖南省永兴一中向创辉公司汇去460元，其中有200元属于北长号中心所有；2004年4月12日，河北安国中学向创辉公司汇去170元，该款项也属于北长号中心所有。河北安国中学出具证明，证明其所汇出的款项系错汇至创辉公司，而非创辉公司指定将北长号中心的款项汇至创辉公司。
一审法院判决认定：北长号中心诉称其所掌握的各学校负责订货的老师的姓名、电话、手机等信息为其商业秘密，但这些信息通过《全国中学概览》一书中所提供的资料通过简单的电话沟通都可获得，并且北长号中心也未能证明其与客户间存在着长期、稳定且不为他人知悉的经营关系，也未能证明其对这些信息采取了合理的保密措施，故北长号中心关于商业秘密的侵权主张不能成立。另外，北长号中心所主张的创辉公司违反劳动法规定招用与其尚未解除劳动合同的劳动者，应承担赔偿责任的主张，与事实不符，亦不予支持。本案中，依创辉公司的实际占用情况依法确定返还义务，不再支持北长号中心的其它诉讼请求。
北长号中心不服原审判决，在法定期限内提起上诉。
北长号中心诉称，其主张的经营信息是在长期经营活动中开发积累的，内容在诸多地方与《全国中学概览》公布的不同，且该写信息不为公众知悉，能为其带来经济利益，具有实用性，在中心的员工守则中也对员工的保密义务进行了规定，因而这些经营信息符合商业秘密的构成要件。刘某等四名业务人员在离职前，将载有经营信息内容的《发书清单》进行了涂改，也进一步证明了这些信息的价值。另外，在向客户发出的通知中使用了“调离”一词，并不代表与刘某等四人解除了劳动关系，创辉公司招录该四人，违反劳动法的相关规定，应赔偿给其造成的损失。
创辉公司则当庭辩称：北长号中心所主张的经营信息不具备商业秘密的构成要件，其在向客户发出的通知中使用的“调离”一词，按通常意义的理解即为该中心已于刘某等四人解除了劳动关系，因而公司在之后与他们订立劳动合同并不违反法律规定。
四、法院审理
针对北长号中心的上诉，北京市一中院认为：
1、关于北长号中心主张的经营信息是否属于商业秘密。根据《反不正当竞争法》第十条的规定：商业秘密是不为公众所知悉的、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的信息。北长号中心主张的经营信息范围以其提交的《发书清单》内容为基础，虽然其基于上述内容获取了经济利益，具有实用性，但结合《全国中学概览》一书内容，北长号中心未能提交证据证明上述清单内容不为公众普遍知晓或不易获得，是其付出相当的努力和代价才获得的。并且其《员工守则》规定的保密事项过于笼统，缺乏保密的具体内容，不具备对应关系。因此，北长号中心基于《发书清单》的内容主张上述经营信息具备商业秘密构成要件的主张缺乏事实和法律依据，不予采信。
2、关于创辉公司录用刘某的等四人的行为是否侵害北长号中心的权利。
北长号中心在向客户发出的通知中使用的“调离”一词，创辉公司按照一般人的通常理解，认为该中心已与刘某等四人解除劳动合同关系，之后才对该四人进行了录用，主观上并无主观。且北长号中心并未提交创辉公司从刘某等四人处非法获取、披露及使用其商业秘密的证据，因此，北长号中心关于创辉公司录用刘某等四人的行为侵害其权利的主张，也缺乏事实和法律依据，因而亦不予采信。
综上所述，二审法院认为原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。因而，判决驳回上诉，维持原判。
五、律师点评
在本案中，我们要探讨的是公司与员工签订的保密协议的效力问题。
尽管保密义务是一种法定义务，但是签署保密协议是企业采取保密措施的一种最常见、最有效的证明方式。
本案中，北长号中心称其在《员工守则》中对员工的保密义务进行了规定，因而具备了商业秘密保密性的构成要件，但法院却认为其《员工守则》规定的保密事项过于笼统，缺乏保密的具体内容，不具备对应关系，因而不予认可。在实践中，不少企业都会犯与北长号中心一样的错误，即与员工签订了保密协议，但由于不符合保密协议的生效要件而不被法院所认可。
根据《关于加强科技人员流动中商业秘密管理的若干意见》第六条的规定，技术保密协议既可以是与劳动聘用合同订为一个合同，也可以是与有关知识产权权利归属协议合订为一个合同，也可以单独签订；既可以在有关人员调入本单位时签订，也可以与已在本单位工作的人员协商后签订。其主要内容包括：1、保密的内容和范围；2、双方的权利和义务；3、保密期限；4、违约责任；5、争议的解决条款；6、确认、终止条款等。
企业在与员工签订保密协议时，要对合同主要内容仔细研究，并详细地列明，否则极有可能不被法院认可。而保密协议的生效要件一般包括：（1）商业秘密的有效存在；(2)当事人须具有相应的民事行为能力；（3）意思表示真实，不存在欺诈、胁迫、乘人之危及显示公平等情形；（4）未违反法律、行政法规的强制性规定。与一般民事合同相比，保密协议的生效要件更为严苛。
另外，企业应当注意在与员工签订保密协议时，不能对员工的保密义务提出过于严苛的要求，并且也不能凭着保密协议来非法限制劳动者的正当流动。在与劳动者订立保密协议时，应注意对劳动者权利的保护，不能造成显示公平的局面。承担保密义务的劳动者则有因其从事技术开发活动而获取相应报酬和奖励的权利，若单位无正当理由拒不支付奖励和报酬的，劳动者有权要求变更或者终止保密协议。
编者注：本文摘自北京市安中律师事务所唐青林律师主编的《中国侵犯商业秘密案件百案类评》（中国法制出版社出版）。唐青林律师近年来办理了大量侵犯商业秘密的民事案件，为多起涉嫌侵犯商业秘密罪提供辩护，在商业秘密法律领域积累了较丰富的实践经验，欢迎切磋交流，邮箱：lawyer3721@163.com，电话：13910169772。
唐青林
一、案件来源
北京市第一中级人民法院（2006）一中民终字第3735号判决书
二、案件要旨
保密义务是一种合同义务而非法定义务，只有当企业与员工依法签订了保密协议，二者之间的保密权利义务关系才成立并受到法律的保护。保密协议的生效要件包括：商业秘密的有效存在；当事人意思表示一致；意思表示真实，不存在欺诈、胁迫、乘人之危及显示公平等情形；未违反法律、行政法规的强制性规定等。
三、基本案情
北长号中心的两位股东卢某、郭某因关系不和，于2004年9月24日达成转股协议，郭某将其所持有的股权转让给卢某。后郭某注册成立了创辉公司，两公司的经营业务范围基本相同，双方的客户资料大多是以中国标准出版社出版的《全国中学概览》一书中所提供的信息为基础开发的。刘某、潘某、张某、刘某四人原系北长号中心业务员，刘某的劳动合同期限从2003年8月1日至2004年7月31日，另外三人的劳动合同期限为2003年9月1日至2004年9月1日。劳动合同中约定业务员辞职应提前一个月向公司申请，公司批准后，将客户资料全部移交清楚后方可离开。2004年2月中旬，北长号中心向客户发出通知，声明上述四名业务员已经离开公司，其所经手的业务均由公司的其他业务员办理，后这四名业务员到创辉公司任职。2004年7月2日，湖南省永兴一中向创辉公司汇去460元，其中有200元属于北长号中心所有；2004年4月12日，河北安国中学向创辉公司汇去170元，该款项也属于北长号中心所有。河北安国中学出具证明，证明其所汇出的款项系错汇至创辉公司，而非创辉公司指定将北长号中心的款项汇至创辉公司。
一审法院判决认定：北长号中心诉称其所掌握的各学校负责订货的老师的姓名、电话、手机等信息为其商业秘密，但这些信息通过《全国中学概览》一书中所提供的资料通过简单的电话沟通都可获得，并且北长号中心也未能证明其与客户间存在着长期、稳定且不为他人知悉的经营关系，也未能证明其对这些信息采取了合理的保密措施，故北长号中心关于商业秘密的侵权主张不能成立。另外，北长号中心所主张的创辉公司违反劳动法规定招用与其尚未解除劳动合同的劳动者，应承担赔偿责任的主张，与事实不符，亦不予支持。本案中，依创辉公司的实际占用情况依法确定返还义务，不再支持北长号中心的其它诉讼请求。
北长号中心不服原审判决，在法定期限内提起上诉。
北长号中心诉称，其主张的经营信息是在长期经营活动中开发积累的，内容在诸多地方与《全国中学概览》公布的不同，且该写信息不为公众知悉，能为其带来经济利益，具有实用性，在中心的员工守则中也对员工的保密义务进行了规定，因而这些经营信息符合商业秘密的构成要件。刘某等四名业务人员在离职前，将载有经营信息内容的《发书清单》进行了涂改，也进一步证明了这些信息的价值。另外，在向客户发出的通知中使用了“调离”一词，并不代表与刘某等四人解除了劳动关系，创辉公司招录该四人，违反劳动法的相关规定，应赔偿给其造成的损失。
创辉公司则当庭辩称：北长号中心所主张的经营信息不具备商业秘密的构成要件，其在向客户发出的通知中使用的“调离”一词，按通常意义的理解即为该中心已于刘某等四人解除了劳动关系，因而公司在之后与他们订立劳动合同并不违反法律规定。
四、法院审理
针对北长号中心的上诉，北京市一中院认为：
1、关于北长号中心主张的经营信息是否属于商业秘密。根据《反不正当竞争法》第十条的规定：商业秘密是不为公众所知悉的、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的信息。北长号中心主张的经营信息范围以其提交的《发书清单》内容为基础，虽然其基于上述内容获取了经济利益，具有实用性，但结合《全国中学概览》一书内容，北长号中心未能提交证据证明上述清单内容不为公众普遍知晓或不易获得，是其付出相当的努力和代价才获得的。并且其《员工守则》规定的保密事项过于笼统，缺乏保密的具体内容，不具备对应关系。因此，北长号中心基于《发书清单》的内容主张上述经营信息具备商业秘密构成要件的主张缺乏事实和法律依据，不予采信。
2、关于创辉公司录用刘某的等四人的行为是否侵害北长号中心的权利。
北长号中心在向客户发出的通知中使用的“调离”一词，创辉公司按照一般人的通常理解，认为该中心已与刘某等四人解除劳动合同关系，之后才对该四人进行了录用，主观上并无主观。且北长号中心并未提交创辉公司从刘某等四人处非法获取、披露及使用其商业秘密的证据，因此，北长号中心关于创辉公司录用刘某等四人的行为侵害其权利的主张，也缺乏事实和法律依据，因而亦不予采信。
综上所述，二审法院认为原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。因而，判决驳回上诉，维持原判。
五、律师点评
在本案中，我们要探讨的是公司与员工签订的保密协议的效力问题。
尽管保密义务是一种法定义务，但是签署保密协议是企业采取保密措施的一种最常见、最有效的证明方式。
本案中，北长号中心称其在《员工守则》中对员工的保密义务进行了规定，因而具备了商业秘密保密性的构成要件，但法院却认为其《员工守则》规定的保密事项过于笼统，缺乏保密的具体内容，不具备对应关系，因而不予认可。在实践中，不少企业都会犯与北长号中心一样的错误，即与员工签订了保密协议，但由于不符合保密协议的生效要件而不被法院所认可。
根据《关于加强科技人员流动中商业秘密管理的若干意见》第六条的规定，技术保密协议既可以是与劳动聘用合同订为一个合同，也可以是与有关知识产权权利归属协议合订为一个合同，也可以单独签订；既可以在有关人员调入本单位时签订，也可以与已在本单位工作的人员协商后签订。其主要内容包括：1、保密的内容和范围；2、双方的权利和义务；3、保密期限；4、违约责任；5、争议的解决条款；6、确认、终止条款等。
企业在与员工签订保密协议时，要对合同主要内容仔细研究，并详细地列明，否则极有可能不被法院认可。而保密协议的生效要件一般包括：（1）商业秘密的有效存在；(2)当事人须具有相应的民事行为能力；（3）意思表示真实，不存在欺诈、胁迫、乘人之危及显示公平等情形；（4）未违反法律、行政法规的强制性规定。与一般民事合同相比，保密协议的生效要件更为严苛。
另外，企业应当注意在与员工签订保密协议时，不能对员工的保密义务提出过于严苛的要求，并且也不能凭着保密协议来非法限制劳动者的正当流动。在与劳动者订立保密协议时，应注意对劳动者权利的保护，不能造成显示公平的局面。承担保密义务的劳动者则有因其从事技术开发活动而获取相应报酬和奖励的权利，若单位无正当理由拒不支付奖励和报酬的，劳动者有权要求变更或者终止保密协议。
编者注：本文摘自北京市安中律师事务所唐青林律师主编的《中国侵犯商业秘密案件百案类评》（中国法制出版社出版）。唐青林律师近年来办理了大量侵犯商业秘密的民事案件，为多起涉嫌侵犯商业秘密罪提供辩护，在商业秘密法律领域积累了较丰富的实践经验，欢迎切磋交流，邮箱：lawyer3721@163.com，电话：13910169772。
下载地址: 点击此处下载