武汉市城市管理相对集中行政处罚权办法
湖北省武汉市人民政府
武汉市城市管理相对集中行政处罚权办法
（2012年11月26日市人民政府第232号令发布）
（2002年8月20日市人民政府第137号令公布根据2012年11月6日《市人民政府关于修改〈武汉市城市管理相对集中行政处罚权试行办法〉的决定》修订）
第一章 总 则
第一条 为加强城市管理，做好城市管理相对集中行政处罚权工作，根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政强制法》、《武汉市市容环境卫生管理条例》和有关法律、法规以及《国务院法制办公室关于在湖北省武汉市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》（国法函〔2001〕137号）精神，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于本市下列区域：
（一）江岸、江汉、硚口、汉阳、武昌、洪山、青山区和武汉东湖新技术开发区、武汉经济技术开发区、市东湖生态旅游风景区、武汉化学工业区；
（二）蔡甸、江夏、东西湖、汉南、黄陂、新洲区的建成区和都市发展区及经市人民政府批准的其他区域。
第三条 市城市管理执法局负责全市城市管理相对集中行政处罚权的组织、协调、监督和检查工作。
区城市管理执法局负责本辖区内城市管理相对集中行政处罚权的具体实施工作。
武汉东湖新技术开发区、武汉经济技术开发区、市东湖生态旅游风景区和武汉化学工业区的城市管理执法机构，受市城市管理执法局的委托,负责本管理区域内的城市管理相对集中行政处罚权的具体实施工作。
第四条 市、区城市管理执法局（以下统称城市管理执法部门）按照本办法的规定，集中行使有关市容环境卫生管理、城市规划管理、城市绿化管理、市政管理、环境保护管理、工商行政管理、公安交通管理方面的行政处罚权；城市管理行政处罚权相对集中后，原有关行政执法部门不得再行使，仍然行使的，其作出的行政处罚决定一律无效。
第五条 城市管理执法部门应当建立执法人员定期交流轮岗制度，实行行政执法责任制和评议考核制，切实提高行政执法水平。
第二章 市容环境卫生管理
第六条 有下列违反市容管理规定行为的，责令限期改正，并处以罚款：
（一）在城市主要道路临街建筑物的阳台和窗外堆放、晾晒、吊挂有碍市容的物品的，处50元以上300元以下罚款；
（二）在城市道路或者其他公共场所、设施上涂写、刻画的，按照每处50元的标准处以罚款；指使涂写、刻画的，处5000元以上10000元以下罚款；情节严重的，处10000元以上30000元以下罚款；
（三）未经城市管理执法部门批准或者未按照批准内容张贴、悬挂宣传品，或者户外广告和宣传品过时、破旧没有及时清除的，处50元以上500元以下罚款。擅自组织张贴、悬挂宣传品的，处5000元以上10000元以下罚款；情节严重的，处10000元以上30000元以下罚款；
（四）未经批准或者未按照批准的要求和期限设置户外广告的，责令限期拆除或者改正，可按照每平方米2000元的标准处以罚款，但罚款最高不超过100000元；逾期未拆除或者改正的，申请人民法院强制执行；
（五）出店经营的，按照超出面积每平方米300元的标准处以罚款，但罚款最高不超过20000元；
（六）其他违反市容管理规定的行为，按照有关规定予以处罚。
第七条 有下列违反环境卫生管理规定行为的，责令限期改正，并处以罚款：
（一）随地吐痰、便溺，乱扔瓜果皮核、纸屑、饭盒、烟蒂、饮料罐、口香糖、塑料袋等废弃物的，处50元罚款；
（二）乱倒污水，乱扔动物尸体等废弃物的，处50元以上200元以下罚款；
（三）未按照规定倾倒粪便的，处50元以上500元以下罚款；
（四）单位和个人将生活垃圾倾倒在非指定场所的，对个人处50元以上200元以下罚款，对单位按照每立方米100元的标准处以罚款；
（五）生活垃圾清运单位擅自将生活垃圾倾倒在非指定场所的，处200元以上1000元以下罚款；
（六）市容环境卫生专业单位未履行清扫保洁责任，清扫保洁不符合要求的，按照签订的责任书或者合同的约定处理；
（七）垃圾转运站未按照规定时间对社会开放或者内外环境不洁的，处1000元以上3000元以下罚款；
（八）科研、医疗、牲畜屠宰、生物制品等单位将产生的有毒有害废弃物混入生活垃圾或者乱倒乱扔的，处500元以上2000元以下罚款；
（九）在道路或者公共场所焚烧树叶、垃圾的，处50元以上200元以下罚款；
（十）在道路或者公共场所抛撒、焚烧纸课、冥票等丧葬用品的，处50元罚款；
（十一）改建、装修房屋产生的渣土未按照规定清除的，处50元以上200元以下罚款；
（十二）其他违反环境卫生管理规定的行为，按照有关规定予以处罚。
第八条 有下列违反施工现场管理规定行为的，责令限期改正，并处以罚款：
（一）当街冲洗石料、在施工现场外堆放建筑材料的，处500元以上2000元以下罚款；
（二）运输散装、流体货物或者垃圾撒漏或者车轮带泥污染道路的，按照被污染面积每平方米100元的标准处以罚款;
（三）擅自将建筑垃圾、渣土等废弃物堆放或者倾倒在非指定场所的，对单位处5000元以上50000元以下罚款，对个人处50元以上200元以下罚款。
第九条 在城市道路、广场等公共场所冲洗车辆的，责令限期改正，并处500元以上2000元以下罚款。
第十条 未取得营运资质，从事清扫保洁的，责令改正，并处5000元以上10000元以下罚款；情节严重的，处10000元以上30000元以下罚款。未经许可擅自从事建筑垃圾运输的，对单位处5000元以上30000元以下罚款，对个人处1000元以下罚款。
第十一条 “门前三包”责任单位未履行职责的，责令限期改正，并处50元以上500元以下罚款。
第十二条 有下列违反环境卫生设施建设和管理规定行为的，责令限期改正，并处以罚款：
（一）未按照规定配套建设环境卫生设施的，责令限期补建，情节严重的，可以处环境卫生设施建设费1倍以下的罚款；
（二）擅自拆除环境卫生设施，或者未按照批准的拆迁方案进行拆迁的，责令赔偿损失，并处2000元以上10000元以下罚款；情节严重的，可以处10000元以上20000元以下罚款；
（三）随意封闭、损毁环境卫生设施的，责令赔偿损失，并处2000元以上10000元以下罚款；情节严重的，可以处10000元以上20000元以下罚款。
第十三条 对不符合城市容貌标准和环境卫生设施标准的建筑物或者设施，责令限期改造或者拆除；逾期未改造或者拆除的，依照法定程序强制拆除，并按照每平方米100元至300元的标准处以罚款。
第三章 城市绿化管理
第十四条 有下列损坏城市绿化及其设施行为的，责令停止侵害，并对个人处50元以上300元以下罚款；对单位处500元以上2000元以下罚款，同时，对其直接负责的主管人员和其他责任人处200元以上500元以下罚款；造成损失的，责令承担赔偿责任：
（一）在绿地内乱搭乱盖和乱倒乱扔废弃物；
（二）损坏花坛和绿篱；
（三）在草坪和花坛内堆放物料；
（四）刻划树木、攀摘花木；
（五）损坏栏杆、站石、水管等绿化设施；
（六）在城市绿地内设置广告牌（栏）；
（七）其他损坏城市绿化及其设施的行为。
第十五条 擅自砍伐、损毁树木的，责令赔偿损失，并处赔偿金额3倍以上5倍以下罚款。
砍伐、擅自迁移古树名木或者因养护不善致使古树名木受到损伤或者死亡的，按照有关法规、规章的规定进行处罚。
第十六条 擅自占用城市绿化用地的，责令限期退还、恢复原状，并自占用之日起，按照每日每平方米100元的标准处以罚款；逾期未退还的，依法强制拆除。
第十七条 城市管理执法部门查处的违法案件，需要责令赔偿损失的，应当通知园林部门在5日内提出赔偿标准，由城市管理执法部门作出处罚及赔偿决定，并在执行完毕的1个月内将赔偿金及有关资料移交园林部门。
第十八条 本章所列违法行为发生在城市道路及其两侧的，由城市管理执法部门查处；发生在城市公园、绿化广场和单位内的，仍由园林部门负责查处。
第四章 城市道路管理
第十九条 有下列违反城市道路占用、挖掘管理规定行为的，责令限期改正，并处20000元以下罚款；造成损失的，责令承担赔偿责任：
（一）擅自占用或者挖掘城市道路的；
（二）未按照批准的位置、面积、期限占用或者挖掘城市道路的；
（三）占用城市道路期满或者挖掘城市道路工程完毕后，未及时按照规定要求修复或者清理现场的。
第二十条 有下列损害、侵占城市道路行为的，责令限期改正，并处20000元以下罚款；造成损失的，责令承担赔偿责任：
（一）擅自在城市道路上建设建筑物、构筑物的；
（二）在桥梁上架设压力在4公斤/平方厘米（0.4兆帕）以上的煤气管道、10千伏以上的高压电力线和其他易燃易爆管线的；
（三）未对设在城市道路上的各种管线的检查井、箱盖或者城市道路附属设施的缺损及时补缺或者修复的；
（四）未在城市道路施工现场设置明显标志和安全防围设施的；
（五）依附于城市道路建设各种管线、杆线等设施，未按照规定办理批准手续的；
（六）紧急抢修埋设在城市道路下的管线，未按照规定补办批准手续的；
（七）其他损害、侵占城市道路的行为。
第二十一条 非机动车在人行道（含桥梁人行道）、人行天桥、过街隧道未按照规定停放的，处警告或者20元罚款。
机动车未按照规定停放的，由公安交通管理部门依照有关法律、法规查处。
第五章 城乡规划管理
第二十二条 建设单位或者个人应当在建设工程的施工现场悬挂建设工程规划许可公示牌，标明建设工程规划许可证（或者许可通知）审批机关、批准文号、批准内容，接受有关部门的检查和监督。
第二十三条 对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的建筑物、构筑物或者其他设施，由城市管理执法部门按照《中华人民共和国城乡规划法》和相关法律、法规及规章的规定进行查处。
第六章 工商管理
第二十四条 对场外（店外）违法经营的无照商贩，依照《无照经营查处取缔办法》（国务院第370号令）的规定予以取缔，没收违法所得，可以并处20000元以下罚款。
第七章 环境保护管理
第二十五条 在商业经营活动中使用高音喇叭或者采取其他发出高噪声的方法招揽顾客的，责令立即改正，并处1000元以下罚款。
第二十六条 在人口集中地区露天焚烧秸秆、枯枝落叶等产生烟尘污染的，责令停止违法行为；情节严重的，可以处200元以下罚款。
第二十七条 在人口集中地区焚烧沥青、油毡、橡胶、塑料、皮革的，责令停止违法行为，并处300元以上3000元以下罚款。
第二十八条 在临街从事烧烤、大排档等餐饮经营，致使排放油烟对附近居民的居住环境造成污染的，责令改正，并处100元以上1000元以下罚款；情节严重，拒不改正的，处2000元以上10000元以下罚款。
第八章 其他规定
第二十九条 城市管理执法部门发现违法行为，应当责令其立即改正或者限期改正；对拒不停止违法行为的，可以依法暂扣其从事违法行为所使用的工具和物品。
第三十条 城市管理执法人员对暂扣的财物必须进行登记，列具清单，由当事人核对后签名；对暂扣财物应当妥善保管，并及时报告有关负责人，依法作出处理；对违法暂扣财物造成损失的，应当依法赔偿。
第三十一条 对当事人的同一个违法行为，不得给予2次以上罚款的行政处罚。
第三十二条 城市管理执法部门查处违法行为，需作技术鉴定的，应当送有关法定鉴定机构鉴定，相关行政管理部门和法定鉴定机构应当予以配合。
第三十三条 城市管理执法人员执行公务时，应当佩戴执法标志，出示执法证件，严格按照《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序实施行政处罚。其中，适用一般程序作出行政处罚的案件，应当在发现违法行为之日起15个工作日内作出行政处罚决定；案情重大、疑难复杂的，经城市管理执法部门主要负责人批准，可以适当延长期限，但最长不得超过30个工作日。
第三十四条 城市管理执法部门应当实行罚款决定与收缴罚款相分离的制度。除依法可以当场收缴的罚款外，作出行政处罚决定的部门及其执法人员不得自行收缴罚款。
对当场收缴的罚款，城市管理执法部门应当及时、足额上缴国库，不得截留、坐支、私分。
第三十五条 市城市管理执法局对区城市管理执法局违法或者不当的行政处罚决定，有权予以纠正。
市城市管理执法局对区城市管理执法局管辖的案件，在必要时可以直接查处。
第三十六条 公民、法人和其他组织对城市管理执法部门作出的行政处罚决定不服的，可依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。
第三十七条 拒绝、阻碍城市管理执法人员依法执行公务的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定予以处罚；涉嫌犯罪的，移送司法机关依法处理。
第三十八条 城市管理执法部门设立举报电话，并向社会公布。
公民、法人和其他组织对城市管理执法人员在执法中的违法行为，有权向城市管理执法部门或者其上级主管部门举报，城市管理执法部门或者其上级主管部门应当按照规定及时查处。
第三十九条 城市管理执法部门和执法人员应当依法履行职责。对应当履行管理职责而不及时履行，或者在执法过程中滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，依照《武汉市执法责任制工作条例》的规定追究违法执法责任。
第九章 附 则
第四十条 本办法由武汉市人民政府法制办公室负责解释。
第四十一条 本办法规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度所依据的法律、法规、规章修改或者有新规定的，从其规定。
第四十二条 本办法自2013年1月1日起施行。
“法眼”看“黑哨”
张钧 马慧健
一、“黑哨”如何？
2001年岁末，中国足坛风云变幻，可谓“让我欢喜，让我忧”。世界杯梦，四十四年终成真；职业联赛，八载春秋出“黑哨”。 时下，中国足球界“黑哨”问题已经引发了一场大地震。究竟何为“黑哨”，想必下边这张“剪影”能让我们一目了然。
——记者：（俱乐部在每场比赛之前）是依据一个什么样的标准来给裁判送钱？
——足球俱乐部老总：最早的标准就是所谓的“行规”-六万块钱。主裁拿一半，两个边裁各拿一万五。通常呢，六万块钱是指获胜的情况下，如果打平可能减半。“行规”之说在圈内已经存在很多年了，无论是新加入的俱乐部，还是老俱乐部，都要遵从这样一个规矩。
——记者：假如一个俱乐部不按规矩办事的话，会出现什么情况呢？
——俱乐部老总：我一开始（刚参加联赛时）是不同意（按规矩送黑钱）的，我认为不能这样做。结果就连续五、六场，一场都不赢，（球队排名）从第一、二直掉到第七、八。
——此前，新华社记者方益波、杨明从浙江绿城和广州吉利俱乐部以及浙江省体育局了解到，有7名裁判在执哨甲B联赛中曾收受“黑钱”，每场数额从3万元到8万元不等，其中包括赛前谈好价钱但最终因没赢球而没有拿到钱的情况。
当几个当事人勇敢地站出来的时候，“黑哨”终于浮出水面。随着黑幕越揭越大，问题暴露越来越严重，人们也越来越关注目前社会上流行的一个话题：由于我国《刑法》上存在的盲点，裁判不属于国家工作人员，所以对拿赃款和吹黑哨的足球裁判无法对应现成的司法条文给予定罪。难道“黑哨”真能钻法律的空子吗？难道“黑哨”真能逍遥法外吗？
二、人说“打黑”
足球裁判拿赃款、吹黑哨的恶劣行为一经暴光便引起社会各界的广泛关注，“打黑除恶”一夜之间成为人们的共识。人们希望看到中国足协重拳出击处理“黑哨”，但是在一个法治社会中，人们心下更希望看到的则是“黑哨”能够被绳之以法1。然而，法律是严肃的，是讲规则、讲证据的，有时合情合理的事情就是不合法。因而，“黑哨”的行为究竟该如何定性，人们众说纷纭。从各家媒体所反映出的情况看，基本可归纳为两种看法（三种观点）：一种是有罪说（这种看法包括“公务受贿罪说”与“商业受贿罪说”两个观点），另一种是无罪说。
1、公务受贿罪说。准确的讲，这个罪名应该直接称作“受贿罪”。持这种观点的人认为应该按照我国《刑法》第385条的规定追究“黑哨”受贿罪的刑事责任。理由是：行业协会有民间和政府两种性质，中国足协是经民政部门批准的、被授权从事国家足球管理的协会，当属政府性质的协会。另外，中国足协履行的是行政管理的职责，从一些具体行为来看，它更像一个行政机关。比如它对违规的俱乐部，可以行使只有国家行政机关才有的罚款权。中国足协授权裁判在场上执法，因此裁判的行为是代表中国足协的“职务行为”，裁判在执法比赛时就是履行公务，根据《刑法》可以很容易地判定其犯有受贿罪。
2、商业受贿罪说。这个罪名准确地讲应该是“公司、企业人员受贿罪”。持这种观点的人认为应当按照我国《刑法》第163条的规定追究“黑哨”作为公司企业人员犯有受贿罪的刑事责任。理由是：表面看，中国足协是国家体育总局下属的一种行业性管理机构。实际上，目前我国的足球行业已非单纯一个行业，更成为一种产业，各个俱乐部都在按照产业或者企业的运行模式进行操作，所以我们现在整个足球的行当，应按企业定性。另一方面，裁判是由中国足协来考核和确认裁判资格，并采取聘用制的形式去执法每一场比赛。他们在执法过程当中，并不是代表他们个人，而是代表中国足协，或者说是代表足球行业、足球产业的管理机关，行使一种管理权。因而，无论裁判本人是兼职还是专职，他们在行使裁判职务过程中的行为都应该定性为公司企业人员的行为，他们在履行职务时收受“黑钱”，就应该按照公司企业人员受贿罪来定罪。
3、无罪说。持这种观点的人认为目前我国《刑法》在贪污贿赂罪犯罪主体的规定上有盲点，而对于商业受贿罪犯罪主体的规定又显得过窄，因而不能追究“黑哨”的刑事责任。理由是：中国足协属于社会团体，足协聘用的裁判不能定性为履行公务。根据“法无明文规定不为罪”的无罪推定原则，不能给“黑哨”定罪。
对于上述三种观点，我们认为前两种观点均有不妥之处，最后一种观点虽然可取，但其论据又不是很充分。以下是我们对于“黑哨”行为性质的分析。
三、“打黑”之我见
（一）、法理分析
1、“黑哨”行为的无罪性。
首先，看我国《刑法》的相关规定。我国《刑法》中规定的受贿罪有两种。《刑法》第163条规定，“公司、企业人员受贿罪，是指公司、企业人员（通常为董事、监事、经理、会计等人员）利用自己的职权便利收受客户贿赂的行为”，通常被人们称为“商业受贿罪”；《刑法》第385条规定，“受贿罪，是指国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为”，通常被人们称为“公务员受贿罪”。这两条受贿罪的共同特征都是利用职务便利为他人牟利，区别主要在于犯罪的主体不同。另外，由于侵害的社会客体不同，所造成的社会危害性严重程度不同，从而量刑的幅度也不同，后者最高刑可判死刑；前者则最多判15年有期徒刑。
其次，看中国足协的性质究竟是什么。众所周知，由于我国的特殊情况，中国足协和中国足球管理中心是一班人马、两块牌子，后者是官方机构，但中国足协在民政部注册的是社会团体，不具有官方性质。尽管中国足协的主要工作人员都是由国家体育总局委派，甚至具有一定的国家行政级别，但足协对俱乐部、运动员、裁判以及各项赛事所实施的管理活动毕竟只是一种国际惯例性的行业管理行为。此外，根据我国有关法律规定2，公司和企业都是商品生产或经营单位，有别于国家机关、社会团体。这么看来，中国足协显然也不是公司或者企业。
再次，看裁判执法比赛行为的性质。执法中国足球联赛的裁判大多是业余身份，由中国足协组织，参与联赛的场上执法工作，并领取一定的执裁补贴。如果我们非要把国家公务人员的身份往裁判身上套，就有些牵强附会。因为国家工作人员最重要、最根本的特征，在于他的工作是履行公务，而足球裁判活动无论如何不能说是一种国家公务活动，不能视为是对国家进行管理的活动，这是显而易见的。
综上，我国《刑法》对受贿罪主体的要求，要么应是“公司企业工作人员”，要么应是“国家公务员”。在对前者的认定上，我们认为，中国足协既不是公司，也不是企业，当然足球裁判员就不是公司企业人员；在对后者的认定上，我们认为，即使将中国足协视为受民政部委托履行国家行政管理职能的政府性协会，但由于裁判的执裁活动不是国家公务，所以作为被足协所任命、指定或委派的，在各项赛事执裁的裁判也绝非国家公务员。由此，我们认为，虽然从立法精神上来看，足球裁判受贿、巨额受贿无疑是犯罪行为，但根据当前刑法，“黑哨”的行为因其不具有法定的刑事责任主体资格而不构成犯罪，把裁判收钱看作是受贿行为还很难。
2、“黑哨”行为的违法性。
虽然我们认为“黑哨”行为不构成犯罪，但并不是说他们就可以钻法律的空子，就能逍遥法外。惩办“黑哨”的依据，我们不必非要在刑法中找。其实，如果依照《中华人民共和国反不正当竞争法》的规定，就可以很容易判定“黑哨”行为的违法性并对其做出相应的处罚。
依照《反不正当竞争法》第八条的规定，“经营者不得采用财物或者其他手段进行贿赂以销售或者购买商品。在账外暗中给予对方单位或者个人回扣的，以行贿论处；对方单位或者个人在账外暗中收受回扣的，以受贿论处。”这里的“经营者”按照该第二条第三款的规定，是指“从事商品经营或者营利性服务的法人、其他经济组织和个人”。
这里，我们不从中国足协的性质入手，而从各俱乐部的性质入手进行分析。很显然，俱乐部是从事营利性服务的法人，有董事长、董事会等公司性质的运作标志，其主体当属《反不正当竞争法》所称“经营者”之范畴，因而可以由该法对其进行规制无疑。各俱乐部之间的关系就是竞争关系，那么俱乐部不是采取合法的正当方式，而是使黑钱贿赂裁判吹黑哨以赢得比赛的行为，显然就是不正当竞争行为，就违反了《反不正当竞争法》的上述规定。相应地，裁判暗中收受黑钱的行为，按《反不正当竞争法》的规定，应“以受贿论处”，并且要受到相应的处罚，而裁判的身份与其执法比赛活动的性质均再所不问。
足球腐败侵犯的不是哪一个或几个俱乐部的利益，而是破坏了整个足球市场的公平运转，损害了健康的竞争模式，破坏了公平、公正、透明等价值3。打击这种不正当竞争行为，正是我国《反不正当竞争法》的立法目的所在。
（二）、对策与建议
1、鼓励“投案自首”。即由中国足协划定最后时限，在此之前，“黑哨”们尽可以主动交待。这种内部处理，就可以按足协专职副主席阎世铎认为的那样，“对于涉嫌收受黑钱的裁判，主动讲和被动讲应该受到不同的政策对待”。
2、运用法律手段和强制措施。如果“黑哨”们不能在规定的限期内迷途知返，那么中国足协就可以义无反顾地拿起法律的武器，并且可以不求助于任何司法机关，而由足协自己完成“打黑除恶”的任务。我国《反不正当竞争法》第三条第二款规定，“县级以上人民政府工商行政管理部门对不正当竞争行为进行监督检查，但法律、行政法规规定由其他部门监督检查的，依照其规定”。另外，该法第十七条、第十九条还对监督检查部门在检查不正当竞争行为时所拥有的职权进行了详细的规定4。据此，中国足协就可以国家体育总局足球运动管理中心的身份，依相关行政法规，对“黑哨”进行处罚。
四、“黑哨”余音
社会各界在运用法律手段“打黑”这一主张上形成的共识，是法治观念深入人心的表现，是多年法治建设的成果。但这远远不够，因为在大部分人看来，法律制裁就是刑法的制裁（刑罚措施），依法治国就是惩治犯罪，所以一提到“打黑”就想到适用刑法，给“黑哨”定罪量刑，似乎除刑法外，再没有法律可以用来惩恶扬善了。然而，刑法只是构筑法律体系的众多部门法中的一个部门法而已，更多的是其它的部门法，如民商法、经济法、行政法等等，我们依法治国靠的也正是这诸多法律的综合运用。刑法是“后盾法”，是整个法律体系的最后一道防线，如果刑法失去作用，整个法律体系就会随之崩溃。正是在这个意义上，刑法手段才不能被经常地或普遍地使用，法律对社会关系的调整更多依靠的是其他的部门法。如果全社会都能意识到这一点，不再动辙希望用刑法来解决问题，我们就达到真正的法治文明了。
1 据报道，某省体育局领导针对“黑哨事件”向媒体谈了些个人看法。他的话里，有两点非常引人注目，一是说，“迄今为止中国足协这个机构中，我只相信阎世铎一个人”；二是大声疾呼司法对足球腐败的介入。这两点看起来并没有冲突之处，但是细加推敲，却不难看出有关领导乃至大多数足球界人士内心的矛盾。这个矛盾就是，既希望中国足协里有“清官”，他高举“尚方宝剑”就能把足球腐败彻底清除，同时，又看到了“人治”是多么的软弱和靠不住，因而呼唤法律的“外援”。
2 例如，《中华人民共和国全民所有制工业企业法》第2条规定：“企业是依法自主经营、自负盈亏、独立核算的社会主义商品生产和经营单位。”
3 一位良心发现的“黑哨”在其忏悔信中写到："我执法足球联赛多年，吉利和绿城所讲的假球和黑哨的确存在，我自己就有过这样的亲身经历。虽然我执法的初衷不是这样，也不愿是这样。但一旦进入这个所谓的"圈子"，就身不由已，参与了这种罪恶的交易。每参与一次那种罪恶的交易，我都会受到一次良心的谴责。"由此可见，目前我国的足球市场的竞争环境已经到了不规制不行的程度。
4 这些权力包括：（1）询问被检查者、利害关系人、证明人，并要求提供证明材料或者与不正当竞争行为有关的其他资料。（2）查询、复制与不正当竞争行为有关的协议、账册、单据、文件、记录、业务函电和其他资料。（3）必要时可以责令被检查人说明情况等。
