鄂州市人民政府关于发布《鄂州市城中村改造实施暂行办法》通知
湖北省鄂州市人民政府
鄂州市人民政府关于发布《鄂州市城中村改造实施暂行办法》通知
鄂州政发〔2008〕16号
各区、乡、镇人民政府，各街道办事处，市政府各部门：
《鄂州市城中村改造实施暂行办法》经2008年8月18日（2008年第10次）市人民政府常务会议审议通过，现予发布，请遵照执行。
二○○八年八月十九日
鄂州市城中村改造实施暂行办法
第一章 总 则
第一条 为完善城市整体功能，改善城市人居环境，促进城区发展，根据《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国土地管理法》等法律法规，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本市行政区域内的城中村改造的规划、建设、管理工作适用本办法。
本办法所称城中村，是指在本市建成区范围内，在土地性质、组织结构、居住环境等方面仍保留原农村特征，被城市包围且具有一定规模的聚居村落。
第三条 城中村改造应当充分调动各方面的积极性，坚持政府引导、街村为主、市场运作、统一规划、统一拆迁、分步实施、功能配套、成片开发的原则。
第四条 城中村改造区分不同情况，分别采取项目开发建设、土地统购统储、环境综合整治三种改造方式。
项目开发建设改造方式，是指将城中村现有土地划分为住宅用地、公共服务设施用地、绿化及道路广场用地等，按照项目规划，由村组集体经济组织或者与其合作、合资的开发商通过招拍挂方式获得土地使用权，分步实施开发建设。
土地统购统储改造方式，是指由土地储备机构对城中村集体土地进行统征统储，依法出让，由获得土地使用权和开发权的开发商按规划要求实施改造建设。
环境综合整治改造方式，是指对市政基础设施、公共服务设施不齐全、居住条件和居住环境差的旧城区、棚户区，由政府投入资金，村组集体经济组织或者与其合作、合资的开发商通过招拍挂方式获得土地使用权，进行综合治理的改造建设。
第五条 市人民政府依法制定相关优惠政策，鼓励社会资本通过竞标独立开发或者参与开发城中村改造项目。
第二章 组织机构和职责
第六条 市人民政府成立市城中村改造工作领导小组（以下简称城改领导小组）作为城中村改造工作的领导和组织机构。城改领导小组下设办公室，作为城中村改造工作的日常工作机构，办公室设在市房产管理局。
第七条 市城改领导小组负责全市城中村改造有关政策的调研、制定，重大事项的决策、协调工作；市城改领导小组办公室负责城中村改造具体工作的组织、协调、督办和市城改领导小组交办的其他工作。
第八条 街道办事处和乡镇人民政府是城中村改造的组织者和责任主体，应根据本地实际成立城中村改造的领导组织机构和工作专班，负责辖区内的城中村改造的组织领导，完成土地征用和拆迁安置等改造任务。
第九条 市发展和改革、建设、规划、国土、财政、房产、拆迁等部门在各自职责范围内，相互支持配合，共同推进城中村改造工作。
第三章 规划管理与审批
第十条 市城改领导小组办公室会同市规划行政管理部门，依据城市总体规划和土地利用规划编制城中村改造专项规划，报市人民政府批准后实施。
经批准的城中村改造专项规划，任何单位和个人不得擅自改变。在实施改造过程中，确需改变改造规划方案的，须按法定程序重新报批。
改造项目容积率由市规划部门根据城市总体规划，结合项目所在地段、建拆比例等因素，在制定控制性详规时确定。
第十一条 城中村控制性详规由市规划部门组织编制，报市人民政府审批。控制性详规的编制，在满足通风、日照、卫生、消防、抗震等国家强制性技术规范的前提下，可根据具体情况适度调整容积率及日照间距等有关指标。
城中村改造修建性详规由依法取得土地使用权和开发资格的业主，根据经批准的控制性详规，委托具有规划设计资质的单位进行编制，报市规划委员会审批。
批准后的修建性详规由市城改领导小组办公室组织实施。
第十二条 城中村改造以行政村为单位实施；有条件实施多个行政村合并改造的，由市城改领导小组决定合并改造。
城中村已完成改制的，其改造的实施主体是改制后的新经济组织或者投资人，以及改制后的新经济组织与投资人依法设立的企业法人。
第十三条 市城改领导小组办公室应组织规划、建设、土地、环保、消防、房产等职能部门，定期对城中村改造项目在规划设计、建筑施工、消防安全、环卫绿化、排污设施等方面进行全面监控，确保质量安全、功能完备。
第十四条 城中村改造建设项目涉及市发展和改革、规划、国土、建设、人防等部门行政审批的，由市城改领导小组办公室统一受理申请，采取集中办理、并联审批的方式进行。各部门按市城改领导小组办公室的统一要求，对各自分办的审批事项的审批时间不得超过5个工作日。除相关手续需省级以上行政职能部门和市规划委员会审批外，各部门办理时限的总和不得超过30个工作日。
第十五条 凡属城中村改造项目，供水、供电、供气、有线电视、电信等公众服务企业，必须根据各自职责提供公共产品供应等方面的优质服务。
第十六条 市建设管理部门接到城中村改造项目建设单位工程竣工验收备案申请后，应在规定时限内组织有关单位进行验收。
第四章 方案制定
第十七条 城中村改造方案由区、街道办事处组织编制。改造方案应满足城中村改造专项规划和区域城市功能的要求，符合城中村改造综合用地专项规划指标，统筹考虑村民安置、环境风貌和经济发展等因素，并充分听取村民意见。
城中村改造方案应当包括村庄现状、拆迁安置方案、用地规划和建筑设计方案等。
第十八条 城中村改造方案经村民会议讨论通过后，由区或街道办事处报市城改领导小组批准。
未经批准的城中村改造方案，不得实施。
第五章 拆迁安置
第十九条 城中村改造项目所在的区、街道办事处、村委会负责做好拆迁动员、组织工作。市拆迁安置管理办公室负责做好拆迁补偿安置方案的审定、政策咨询、资金监管和拆迁管理工作。
第二十条 城中村改造主体应当依法领取《房屋拆迁许可证》，方可实施拆迁。
第二十一条 城中村改造主体必须按照国务院《城市房屋拆迁管理条例》和《鄂州市城市房屋拆迁管理实施细则》的有关规定，对被拆迁人实行补偿安置。拆除违章建筑和超过批准期限的临时建筑不予补偿安置。
第二十二条 城中村改造主体在实施拆迁之前，应当在指定银行设立拆迁补偿安置资金专用账户，足额存入拆迁补偿安置资金，并与该开户银行和市拆迁办签订拆迁补偿安置资金使用监管协议。该监管资金未经市拆迁办同意，银行不得拨付。
补偿安置资金全部用于房屋拆迁的补偿安置，不得挪作他用。
第二十三条 城中村房屋拆迁实行产权调换和货币补偿两种补偿安置方式。被拆迁人可以自主选择安置补偿方式。
实行货币补偿的，根据被拆迁房屋的区位、使用性质、产权建筑面积、房屋结构等因素，以房屋市场评估价确定补偿数额。
实行产权调换的，结合原房屋建筑面积进行安置。安置面积超过原拆迁面积在5平方米以内的，超过面积按成本价结算；超过5平方米的，超过部分的面积按市场价结算。
第二十四条 实施房屋拆迁，城中村改造主体可以自行拆迁，也可以委托具有拆迁资质的单位实施拆迁，接受委托的单位不得再次转让。
第二十五条 被拆迁人在规定期限内未搬迁的，依法行政强制拆迁或申请人民法院实施强制拆迁。
第六章 土地利用
第二十六条 城中村改造用地纳入年度用地计划。城中村改造用地严格按照市人民政府规定的城中村改造用地专项规划指标执行。
改造用地之外的该城中村其他土地，由土地储备机构依法给予补偿后按规定储备。
第二十七条 实施改造的城中村，其集体土地依照法定程序征收为国有建设用地。
第二十八条 城中村改造中公共设施用地可以划拨供地。除用于安置村民生活及建设公共设施用地外，其余的城中村土地可以用于经营性开发。
第二十九条 实施改造城中村范围内的国有建设用地，可以根据城中村改造需要，由市国土部门依法收回，交由土地储备机构依法储备。
第三十条 在市政建设、重大基础设施建设以及其他开发建设中涉及到村庄整体拆迁的，按照本办法规定进行整体改造，避免出现新的城中村。
第三十一条 市财政从主城区城中村改造土地出让金纯收入中提取20％，作为所在街道办事处及村集体实现经济可持续发展的资金扶持。该资金的使用要与城中村改造中违法建设控制、土地征用和拆迁安置等工作挂钩。
第七章 政策措施
第三十二条 城中村改造项目城市基础设施配套费，综合考虑城中村地块位置、用地面积、商业店面比例、建拆比、小区配套和环境改善程度等因素，按不同权重比例进行折减确定，具体计算方法见附表。
涉及市级的行政事业性收费，尽量予以减免；经营性、服务性收费按费率的下限减半收取。
城中村改造项目涉及拆迁公共用地（城市道路、公用绿地用地等）面积超过一定比例的，其相关费用的核减由市城改领导小组根据具体情况另行确定。
第三十三条 自本办法施行之日起，城中村内停止一切与城中村改造无关的建设活动，国土、规划等部门不得再办理相关审批手续。
区人民政府、街道办事处和村委会，负责辖区范围内城中村一切建设活动的管理工作，负责制止辖区范围内任何形式的违法建设行为。
第三十四条 公安机关为城中村改造提供治安保障。对于阻碍改造，违反治安管理规定的，由公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚法》予以处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第八章 附 则
第三十五条 市城改领导小组办公室负责对各相关职能部门和单位履行城中村改造项目服务承诺的情况进行监督。对工作不力，引发恶性事件或造成恶劣影响，导致改造项目不能顺利进行的，建议市纪检监察部门立案查处。
第三十六条 本办法对城中村改造工作未有规定或国家、省另有规定的，依照国家、省有关规定执行。
第三十七条 旧城区和棚户区的改造参照本办法执行。
第三十八条 本办法自发布之日起施行。2006年11月27日市人民政府发布的《鄂州市城中村改造实施办法》（鄂州政发[2006]29号）同时废止。
应注重书面陈述的诉讼价值
冯春明
[内容提要] 我国司法活动因受传统司法观念的影响， 长期以来存在过分依赖笔录的问题，并形成了以“笔录为中心”的言词证据模式。由于笔录的制作主体是侦查人员而不是陈述人，因此，询问、讯问笔录中难以剔除“人为的”瑕疵，易导致司法的偏差，甚至导致公权对私权的侵犯。随着现代司法理念的逐步确立，书面陈述在诉讼活动中的价值，已越来越引起人们的重视。所谓书面陈述，是指被害人、证人、犯罪嫌疑人或者被告人就其所知的案件事实，以书面形式所作的陈述，是相对于询问、讯问笔录而言的言词证据。由于书面陈述系陈述人亲笔所写，其较询问、讯问笔录更能体现陈述人的意志。
所谓书面陈述，是指被害人、证人、犯罪嫌疑人或者被告人就其所知的案件事实，以书面形式所作的陈述，是相对于询问、讯问笔录而言的言词证据。
随着现代司法理念的逐步确立，书面陈述在诉讼活动中的价值，已越来越引起人们的重视。同时，无论是法学理论界还是司法实务界，均程度不同地对以侦查人员为主体制作的“笔录”的证明能力和证明力提出质疑。询问、讯问笔录被认为“其所证明的并不是案件事实，而是某被害人、证人、犯罪嫌疑人、被告人曾经作过的关于案件事实的陈述。”有学者甚至认为：“询问笔录不能直接证明某证人看到了什么，只能证明该证人曾经说过他看到了什么；讯问笔录也不能直接证明某被告人干了什么，只能证明他曾经说过他干了什么。在证明具体案件事实的问题上，笔录应该属于传闻证据。”诚然，笔录是否属于传闻证据有待商榷，但书面陈述较询问、讯问笔录更能体现陈述人的意志是不容置疑的。
我国司法活动因受传统司法观念的影响， 长期以来存在过分依赖笔录的问题，并形成了以“笔录为中心”的言词证据模式。由于笔录的制作主体是侦查人员而不是陈述人，因此，询问、讯问笔录中难以剔除“人为的”瑕疵，易导致司法的偏差，甚至导致公权对私权的侵犯。如侦查人员在制作询问、讯问笔录过程中，被询问的被害人、证人和被讯问的犯罪嫌疑人或被告人很容易处在单纯回答问题的被动地位，这种一问一答式的笔录，不一定就是陈述人的自主行为，笔录的制作及其内容，也难以或者不完全以陈述人的意志为转移。尽管有陈述人在笔录上的签字认可，但也不排除笔录内容违背或有所违背陈述人意愿的可能性。庭审过程中，一旦证人翻证或被告人翻供，如果其他证据欠缺，法庭就只得以传唤制作笔录的侦查人员出庭作证的形式进行补救，以证明该笔录的真实性。但侦查人员的证言，在当庭翻证的被害人、证人面前，或者在当庭翻供的被告人面前，往往显得苍白无力。如刘某强奸一案，被告人刘某在侦查、审查起诉阶段供述了某晚在河边使用暴力手段，将一女青年强行奸污并致伤的犯罪事实。但开庭时被告人翻供，辩称在侦查阶段的供述是侦查人员对其刑讯逼供的结果，同时被害人亦翻证。由于证据发生变化，该案延期审理。二审过程中公安机关的侦查人员出庭作证，证明没有刑讯逼供的行为，但本案由于难以判断被害人陈述、被告人供述及侦查人员证言的真实性，法庭按照“疑罪从无”的原则对刘某作无罪判决。
诚然，询问被害人、证人和讯问犯罪嫌疑人，是侦查人员用以发现、查明犯罪事实的重要手段，具有不可替代性；询问、讯问笔录也是公诉人指控犯罪的重要的法定证据之一。但过分依赖笔录已明显与现代司法理念相悖，而且由于笔录不是证明主体亲笔所写，容易为诉讼过程中可能的“翻供”、“翻证”留有缝隙、埋下伏笔。庭审中一旦出现上述情况，往往使司法人员陷入“二律背反”的尴尬境地。
目前，被害人、证人出庭作证难，被告人时有翻供，证人时有翻证的现象，已严重困扰着司法实务界。有人认为“运用现代科学技术手段完全可以固定证据，并且能够有效的解决被告人翻供、证人翻证的问题”。但笔者认为：尽管现代科学技术可为固定证据和应对“翻供”、“翻证”提供技术支持，但录音、录像等科技手段的利用毕竟受科技设备、技术条件和环境条件的制约，而且近期不可能普遍应用；况且，音像资料掌握在人的手中，在制作上与笔录制作一样也会受到人为因素的支配和影响，其证明作用也有其局限性。另外被告人翻供、证人翻证的原因，并不单纯是证据的固定问题；证据的内容和形式是否出自陈述人的意愿，也是其中的因素之一。笔者认为：司法活动中，司法人员除应运用一切可能的方法和手段依法搜集、固定与案件相关的证据外，鉴于书面陈述与笔录的制作主体不同，陈述对象、陈述方式不同，证明角度和证明形式不同，应重视书面陈述的采集和运用。实践中欲取得好的法律效果，可采用“书面陈述加笔录”即“1+1”的模式进行。这种以书面陈述为主，以询问、讯问笔录为辅的取证方式，可使言词证据更具合法性和客观真实性。
书面陈述是陈述人亲笔书写的与案件有关的事实；询问、讯问笔录则是在陈述人书写陈述后，侦查人员为进一步查明案件事实，对被害人、证人或犯罪嫌疑人进行询问或讯问的记录。书面陈述较询问、讯问笔录更能体现陈述人的意志；笔录则更多的体现了侦查人员查明案件实事的司法需要。
“1+1”言词证据模式，使建立在书面陈述基础之上的询问、讯问笔录与书面陈述相辅相成、互为补充、相互印证。“1+1”言词证据证明方式，较“以笔录为主”的言词证据证明模式，能更好的使被害人、证人、犯罪嫌疑人或被告人，客观、全面、真实的表达自己的意愿。即便陈述人因书写能力的原因委托他人代笔，但只要其代表的是陈述人的真实愿意，其与陈述人亲笔书写的书面陈述应具有同等的法律效力。法庭上，公诉人依法出示的被害人、证人的书面陈述，由于系陈述人亲笔所写，可直面法官和所有的诉讼参入人，在被害人、证人直接出庭作证难的情况下，其在某种程度上可更接近于被害人、证人直接出庭作证的法律效果；公诉人在法庭上依法出示的被告人在侦查、诉讼阶段亲笔书写的供述，也可使被告人在庭审翻供时难以自圆其说。“1+1”言词证据证明方式的运用，无论从证据的证明能力角度还是从证据的证明力的角度来讲，它使已有的言词证据明显地得到强化，并使言词证据变的更加稳定、可靠。
近年来，检察机关采取由犯罪嫌疑人亲笔书写供述的方法，在侦查、起诉贪污贿赂、渎职侵权犯罪案件中取得了很好的诉讼效果。该方法对主要依靠言词证据证明案件事实的案件显得尤为重要。如王某收受贿赂案，在侦查人员制作讯问笔录前，王某亲笔书写了其利用职权收受贿赂为他人谋取利益的犯罪事实。但庭审时王某翻供，并辩称原书写供述系本人为“争取好的态度”而作的虚假供述，至于其供述事实与行贿人证言基本一致，则属偶然的巧合。但法庭依据被告人亲笔书写的供述和行贿人的证言及其他相关证据，认为被告人的辩解不能成立，依法对被告人王某做有罪判决。本案中尽管书面陈述并不是定案的唯一依据，但毫无疑问，被告人亲笔书写的书面供述，在庭审过程中发挥了重要作用。因此，侦查活动中，侦查人员对被害人、证人、犯罪嫌疑人，一般应要求其亲笔书写陈述、证言、供述或辩解，对无书写能力的人可由其委托他人代笔。之后，侦查人再有针对性地对被害人、证人、犯罪嫌疑人进行询问和讯问，并制作笔录。
陈述人书写书面陈述时，往往受认识能力、法律知识等因素的制约，其所书写的陈述并不一定能够反映与案件有关的事实。侦查人员在要求被害人、证人或犯罪嫌疑人书写陈述时，应让其具体、如实的写明与案件有关的事实，并注明书写的时间和地点，以增强书面陈述的证明能力和证明力。同时，侦查人员，应制作获取书面陈述的笔录，以证明“书面陈述”的证据来源。
司法活动中，就言词证据的司法运用而言，“1+1”言词证据模式，可成为逐步改变“以笔录为中心”的言词证据模式的重要步骤之一。当前，正处在传统司法与现代司法的转捩点上的司法工作者，应树立以人为本的现代司法理念，站在维护公平正义的司法高度，尊重陈述人的意愿，把“1+1”言词证据模式有选择的应用于司法实践，以期达到诉讼价值目标的最终实现。
*原刊于临沂市人民检察院2004年《检察业务研究》第3期。
