“解百纳”商标纠纷达成“和解”/王瑜
作者:法律资料网 时间:2024-07-06 11:32:23 浏览:9820
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
“解百纳”商标纠纷达成“和解”
王瑜
中国证券报2011年1月17日报道：张裕A（000869）公告，“解百纳”商标所有权仍归张裕集团，张裕集团许可中粮酒业有限公司、中粮长城葡萄酒（烟台）有限公司、中粮华夏长城葡萄酒有限公司、中粮长城葡萄酒有限公司、中法合营王朝葡萄酿酒有限公司及山东威龙葡萄酒股份有限公司等6家公司无偿、无限期使用“解百纳”商标。除经张裕集团许可使用的上市公司张裕和上述6家企业之外，其他葡萄酒生产经营企业不得再使用“解百纳”商标。由此看来持续达8年之久的“解百纳”商标之争似乎尘埃落定，而且是个“和谐”的结局。
这七家企业“和谐”了“解百纳”商标争议的纠结就此就解了吗？“解百纳”商标之争及其“和谐”的结局使我联想到了朝鲜战争停战协定非，达成协议后的第二天，也就是1953年月7月27日中方代表团首席代表和“联合国军”方面谈判代表团首席代表在板门店正式签署停战协定。“联合国军”总司令克拉克和朝鲜金日成在停战协定上签字，次日彭德怀签字，而作为战争的主要一方——韩国却没有签字。“解百纳”商标争议是因为葡萄酒行业普遍认为“解百纳”是产品的通用名称，张裕不能将其注册为商标，这是一个企业与整个行业的争议，而最后登上“和谐号”的却只有张裕、长城和王朝几家行业巨头，其他的企业全都被排除在外，这些企业怎么想？他们将怎么做？
商标法第四十一条规定：“已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局撤销该注册商标；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标。”而第十一条就是关于通用名称的规定。根据商标法第四十一条的规定，任何单位或个人在任何时候都可以“解百纳”是通用名称为由请求商评委裁定撤销“解百纳”注册商标，张裕只和长城、王朝几家巨头达成“和谐”，其他的公司、甚至葡萄酒业内的个人仍然随时都可以请求商评委裁定撤销“解百纳”注册商标。除此，葡萄酒企业还可以采取另一种措施，就是被动或主动提出不侵权诉讼，主张“解百纳”是通用名称，要求法院否定“解百纳”为注册商标。全国只有一个商评委，可是有权审理商标案件的法院有几百个，按照我国法律规定法官办案是独立的，不受任何单位和个人的影响，对于案件的审理有自己独立的判断能力，并由此作出判决。那么，可能陆续出现的“解百纳”案件，这个法院认为“解百纳”不是通用名称，那个法院可能会认为“解百纳”是通用名称；在同一个法院，这个法官认为是通用名称，另外一个法官可以认为不是；即便是同一个法官先后承办两个关于“解百纳”的案件，前后两次的态度都可以不一致。面对任何人、在任何时候、任何地方可能提起的诉讼，“解百纳”作为注册商标其生命有多长？还是充满变数。
韩国为什么没有在停战协议上签字？在历史上不是个谜题，其他葡萄酒企业为什么没有同登“和谐号”也不是个谜题，但是其他葡萄酒企业会不会继续向张裕发难呢？很可能就是个谜题。据说，当年商评委裁定张裕获得“解百纳”商标时众多的小企业就“串谋”通过注册相似的商标来冲击、弱化“解百纳”商标，这当然不是好主意，在法律上很难行得通。此次张裕与长城、王朝几个巨头达成了“和谐”，众多小企业立刻有被“和谐”的感觉，很不爽，也想搭“和谐号”便车。朝鲜停战协议，由于交战双方签署的是停战协议而非和平协议，因此从理论上来讲，这场战争尚未结束，过了近60年延坪岛炮火又将各方引到战争的边沿。张裕与巨头的“和”并没有去除“解百纳”商标之争的根源，与行业企业的心结是不能解的， “解百纳”商标争议的战火随时会复燃，张裕重新陷入“解百纳”商标保卫战中。
作者：王律师
电话：010-51662214，电邮：51662214@sohu.com
王瑜
中国证券报2011年1月17日报道：张裕A（000869）公告，“解百纳”商标所有权仍归张裕集团，张裕集团许可中粮酒业有限公司、中粮长城葡萄酒（烟台）有限公司、中粮华夏长城葡萄酒有限公司、中粮长城葡萄酒有限公司、中法合营王朝葡萄酿酒有限公司及山东威龙葡萄酒股份有限公司等6家公司无偿、无限期使用“解百纳”商标。除经张裕集团许可使用的上市公司张裕和上述6家企业之外，其他葡萄酒生产经营企业不得再使用“解百纳”商标。由此看来持续达8年之久的“解百纳”商标之争似乎尘埃落定，而且是个“和谐”的结局。
这七家企业“和谐”了“解百纳”商标争议的纠结就此就解了吗？“解百纳”商标之争及其“和谐”的结局使我联想到了朝鲜战争停战协定非，达成协议后的第二天，也就是1953年月7月27日中方代表团首席代表和“联合国军”方面谈判代表团首席代表在板门店正式签署停战协定。“联合国军”总司令克拉克和朝鲜金日成在停战协定上签字，次日彭德怀签字，而作为战争的主要一方——韩国却没有签字。“解百纳”商标争议是因为葡萄酒行业普遍认为“解百纳”是产品的通用名称，张裕不能将其注册为商标，这是一个企业与整个行业的争议，而最后登上“和谐号”的却只有张裕、长城和王朝几家行业巨头，其他的企业全都被排除在外，这些企业怎么想？他们将怎么做？
商标法第四十一条规定：“已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局撤销该注册商标；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标。”而第十一条就是关于通用名称的规定。根据商标法第四十一条的规定，任何单位或个人在任何时候都可以“解百纳”是通用名称为由请求商评委裁定撤销“解百纳”注册商标，张裕只和长城、王朝几家巨头达成“和谐”，其他的公司、甚至葡萄酒业内的个人仍然随时都可以请求商评委裁定撤销“解百纳”注册商标。除此，葡萄酒企业还可以采取另一种措施，就是被动或主动提出不侵权诉讼，主张“解百纳”是通用名称，要求法院否定“解百纳”为注册商标。全国只有一个商评委，可是有权审理商标案件的法院有几百个，按照我国法律规定法官办案是独立的，不受任何单位和个人的影响，对于案件的审理有自己独立的判断能力，并由此作出判决。那么，可能陆续出现的“解百纳”案件，这个法院认为“解百纳”不是通用名称，那个法院可能会认为“解百纳”是通用名称；在同一个法院，这个法官认为是通用名称，另外一个法官可以认为不是；即便是同一个法官先后承办两个关于“解百纳”的案件，前后两次的态度都可以不一致。面对任何人、在任何时候、任何地方可能提起的诉讼，“解百纳”作为注册商标其生命有多长？还是充满变数。
韩国为什么没有在停战协议上签字？在历史上不是个谜题，其他葡萄酒企业为什么没有同登“和谐号”也不是个谜题，但是其他葡萄酒企业会不会继续向张裕发难呢？很可能就是个谜题。据说，当年商评委裁定张裕获得“解百纳”商标时众多的小企业就“串谋”通过注册相似的商标来冲击、弱化“解百纳”商标，这当然不是好主意，在法律上很难行得通。此次张裕与长城、王朝几个巨头达成了“和谐”，众多小企业立刻有被“和谐”的感觉，很不爽，也想搭“和谐号”便车。朝鲜停战协议，由于交战双方签署的是停战协议而非和平协议，因此从理论上来讲，这场战争尚未结束，过了近60年延坪岛炮火又将各方引到战争的边沿。张裕与巨头的“和”并没有去除“解百纳”商标之争的根源，与行业企业的心结是不能解的， “解百纳”商标争议的战火随时会复燃，张裕重新陷入“解百纳”商标保卫战中。
作者：王律师
电话：010-51662214，电邮：51662214@sohu.com
下载地址: 点击此处下载